1. Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
2. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:
1) в случаях, указанных в законе;
2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
3. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
- Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
- Статья 164. Государственная регистрация сделок
Комментарий к ст. 163 ГК РФ
1. Нотариальное удостоверение сделок осуществляется государственными и частными нотариусами, которые руководствуются едиными правилами, установленными Основами законодательства о нотариате и Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утв. Приказом Минюста России от 15 марта 2000 г. N 91 (Бюллетень Минюста РФ. 2000. N 4).
Наряду с нотариусами некоторые виды сделок (доверенности, завещания) могут удостоверять должностные лица органов исполнительной власти (в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса), капитаны судов, командиры воинских частей, главные врачи госпиталей и т.д. Должностные лица консульских учреждений РФ вправе удостоверять любые сделки, кроме договоров об отчуждении недвижимого имущества, находящегося на территории РФ (ст. 38 Основ законодательства о нотариате).
2. Целью нотариального удостоверения сделок является официальное засвидетельствование факта их совершения. Оно не гарантирует действительности сделки, однако лишает почвы последующие споры по многим вопросам (подлинность подписей на документе, способность отдавать отчет в своих действиях на момент совершения сделки, свобода выражения воли на совершение сделки, отсутствие заблуждения относительно характера сделки и т.п.). Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. По просьбе сторон и за особое вознаграждение нотариус может составить для сторон проект сделки.
3. Документ, в котором зафиксирована воля сторон на совершение сделки и ее содержание, должен соответствовать требованиям ст. 160 ГК. Согласно ст. 45 Основ законодательства о нотариате нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо подписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом. Текст сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к ее содержанию числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена, отчества граждан, их адрес должны быть написаны полностью. Сделка подписывается в присутствии нотариуса.
Если основания для отложения или отказа (ст. ст. 41, 48 Основ законодательства о нотариате) в удостоверении сделки отсутствуют, нотариус проставляет на документе, фиксирующем сделку, удостоверительную надпись установленного образца, а также вносит сведения о сделке в соответствующий реестр.
4. Нотариальное удостоверение сделок требуется лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. В настоящее время число таких случаев не велико. В частности, нотариальному удостоверению подлежат:
- доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы (п. 2 ст. 185 ГК), а также доверенности, выдаваемые в порядке передоверия (п. 3 ст. 187 ГК);
- договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (п. 2 ст. 339 ГК);
- договор об уступке требований (п. 1 ст. 389 ГК), а также договор о переводе долга (п. 1 ст. 391 ГК), если сами требования или долг основаны на сделке, совершенной в нотариальной форме;
- договор ренты (ст. 584 ГК);
- завещание (п. 1 ст. 1124 ГК);
- согласие супруга на отчуждение недвижимого имущества, являющегося общей собственностью супругов (ст. 35 СК);
- сделка, направленная на отчуждение или залог доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (п. 11 ст. 21, ст. 22 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
5. Вместе с тем по желанию сторон нотариально удостоверена может быть любая сделка (ст. 53 Основ законодательства о нотариате). На практике к услугам нотариуса стороны чаще всего прибегают при совершении сделок с недвижимостью, поскольку, во-первых, данные сделки являются одними из наиболее значимых и, во-вторых, это значительно упрощает процедуру их государственной регистрации или перехода права собственности на недвижимое имущество.
Судебная практика по статье 163 ГК РФ
Суды, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 8, пунктом 3 статьи 8.1, 307, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ), статьей 11 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пришли к выводу о наличии оснований у регистрирующего органа для приостановления государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности (доля в праве 690/6789) с Русанова С.П. на общество, поскольку сделка подлежала нотариальному удостоверению. При этом суды исходили из того, что по договору земельного участка от 21.07.2017 Русанов С.П. продал обществу не земельную долю, а именно долю в праве общей долевой собственности, в связи с чем сделка по отчуждению такой доли подлежит нотариальному удостоверению.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 5-КГ19-196
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 309-ЭС18-22363 по делу N А76-23492/2017
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 158, 161, 163, 166, 168, 170 Гражданского кодекса, статьями 34 - 36 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды удовлетворил заявленные требования, правомерно исходя из того, что все дополнительные соглашения к договору купли-продажи доли, в частности, расписка-соглашение об увеличении цены приобретения доли подлежат нотариальному удостоверению.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 304-КГ18-22555 по делу N А70-13041/2017
Суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8, пунктом 3 статьи 8.1, статьями 307, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 29, 42 Закона N 218-ФЗ, статьей 11 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пришли к выводу о наличии у Управления Росреестра оснований для приостановления государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности (доля в праве 690/6789) с Русанова С.П. на общество.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 310-ЭС19-4400 по делу N А68-2603/2018
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 12, 153, 163, 165, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, исходил из доказанности фактов заключения сторонами договоров, оплаты спорной доли покупателями и уклонения Панькова С.Т. от нотариального удостоверения сделок. При этом установленная совокупность конкретных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о том, что именно со стороны ответчика, приобретшего имущественные активы общества "Растр" и в установленном порядке не оформившего переход прав на долю уставного капитала к истцам, допущено злоупотребление правом. Оснований для применения срока исковой давности по заявлению Панькова С.Т. суд не усмотрел.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2019 N 303-ЭС19-6343 по делу N А73-9403/2018
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 12, 15, 162, 163, 165, 393, 432, 434, 438, 779, 783, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом передачи ответчику для проведения ремонтных работ автомобиля, поврежденного в результате поджога неустановленными лицами.
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС19-9304 по делу N А40-115025/2018
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 10, 162, 163, 166, 168, 421, 429, 429.1, 429.2, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что на момент истечения сроков, предусмотренных пунктом 2.3 соглашения об опционе, условия, предусмотренные пунктом 2.2 соглашения, не наступили, поскольку договор ипотеки в отношении основного земельного участка уже был заключен ответчиками, а право собственности АО "Проект-Град" на земельный участок, являющийся частью основного земельного участка, не было зарегистрировано; истец не доказал злоупотребление правом ответчиками; не обосновал каким образом наличие обременения спорного земельного участка нарушает его права, поскольку само по себе обременение не является препятствием для передачи земельного участка истцу с согласия залогодержателя.
Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2019 N 308-ЭС19-10887 по делу N А32-12606/2018
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 65.2, подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 163, пунктом 1 статьи 165, пунктами 1 - 3 статьи 166, пунктом 2 статьи 174, пунктом 3 статьи 181.2, статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3, 4, 6 статьи 45, пунктами 1, 3, 4, 6 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, приведенными в пунктах 93, 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что оспариваемый договор купли-продажи является для общества крупной сделкой, а также сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность, совершенной без соответствующего одобрения, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 301-ЭС16-19302 по делу N А31-11411/2015
Учитывая, что после прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя должник уклонялся от оформления перехода права собственности на 100 доли в уставном капитале хозяйственного общества по соглашению об отступном к кредитору, руководствуясь положениями статьей 160, 163, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 306-ЭС16-21456 по делу N А55-3866/2016
Несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность таких сделок (пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса).
Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенный его участниками с ответчиком, подлежал нотариальному удостоверению и был удостоверен в установленном законом порядке. Следовательно, соглашение об уступке требования по этому договору также подлежало нотариальному удостоверению. Так как соглашение об уступке требования не было удостоверено нотариусом, оно в соответствии с пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 307-ЭС17-1324 по делу N А56-86858/2015
Удовлетворяя заявленные требования истцов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что сделка, содержащая условие об отчуждении долей уставного капитала, не отвечала требованиям статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) не была удостоверена нотариально. Кроме того, продавец, распорядился 51% доли уставного капитала общества, которые ему не принадлежали, в силу чего договор также признан ничтожным по основаниям, предусмотренным статьями 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.