1. На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
2. Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.
- Статья 1476. Соотношение прав на фирменное наименование с правами на коммерческое обозначение и на товарный знак и знак обслуживания
- Статья 1478. Обладатель исключительного права на товарный знак
Комментарий к ст. 1477 ГК РФ
1. Комментируемая статья, как и другие статьи гл. 76, регулирует отношения, связанные с двумя объектами интеллектуальной собственности - товарными знаками и знаками обслуживания. Законодатель уравнивает эти два объекта и принимает во внимание общую для них отличительную функцию, отмечая при этом их отличие, связанное с объектом, который они индивидуализируют, соответственно, товарами и услугами, работами. То есть, исходя из используемого термина, можно заключить, что при индивидуализации товаров речь идет о товарных знаках, а при выполнении работ и оказании услуг - о знаках обслуживания.
Рассматривая такие объекты интеллектуальной собственности, как товарные знаки и знаки обслуживания, необходимо также отметить, что на практике заявители зачастую испрашивают охрану выбранных ими обозначений и в отношении товаров, и в отношении услуг, т.е. одно и то же обозначение одновременно может являться и товарным знаком, и знаком обслуживания.
2. Комментируемая статья также содержит указание на основную функцию товарного знака (знака обслуживания) - индивидуализировать (отличать) товары и услуги одних юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от аналогичных или, пользуясь терминологией ГК, однородных товаров и услуг других юридических и физических лиц.
Таким образом, товарные знаки и знаки обслуживания служат средствами индивидуализации выпускаемой продукции и предоставляемых услуг, что отличает их от такого объекта, как фирменное наименование, чьей задачей является индивидуализация юридических лиц, или от коммерческих обозначений, которые призваны индивидуализировать разного рода предприятия.
3. Пункт 1 статьи 1477 указывает также, что на товарный знак признается исключительное право, означающее возможность правообладателя использовать зарегистрированный на его имя товарный знак любым не противоречащим закону способом, распоряжаться товарным знаком, а также запрет третьим лицам использовать товарный знак без его согласия. Содержание исключительного права на товарный знак раскрывается в ст. 1484 (см. комментарий к ней).
Судебная практика по статье 1477 ГК РФ
По мнению компании, согласно положениям статей 1229, 1252, 1477, 1484, 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действия общества по ввозу товара (запасных частей) на территорию Российской Федерации следует считать нарушением исключительных прав на товарные знаки N 41702 и 88060.
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 302-ЭС18-6256 по делу N А78-6764/2017
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1229, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 по делу N 310-ЭС18-4459, А62-6003/2016
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1225, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав доказанным факт использования ответчиком данного обозначения в отношении однородных товаров и услуг 12 класса МКТУ "транспортные средства", 35 класса МКТУ "сбыт товаров через посредников, аукционная продажа, демонстрация товара", 39 класса МКТУ "перевозки", что является нарушением исключительных прав истца на товарный знак N 221822.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 10-АД18-2
Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 300-ЭС19-16506 по делу N СИП-618/2018
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о доказанности заинтересованности компании в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 400866 в отношении части услуг 37 и 42 классов МКТУ, факт использования товарного знака для индивидуализации которых обществом не доказан, и, руководствуясь статьями 1477, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили иск.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-17175 по делу N А40-173311/2018
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что Еременко М.В. без согласия истца использует обозначения, сходные до степени смешения со средствами индивидуализации, принадлежащими истцу, путем администрирования доменного имени http://domznaki.ru и размещения на сайте, расположенном на указанном веб-адресе, обозначений с использованием словесного элемента "domznaki.ru", а общество является лицом, фактически использующим в своей коммерческой деятельности для индивидуализации своих товаров и услуг спорное обозначение и сайт, расположенный под одноименным доменным именем; осуществляет непосредственную продажу товаров, которые являются однородными товарам, в отношении которых охраняется товарный знак истца, признав факт нарушения ответчиками исключительных прав истца, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1250, 1252, пунктом 1 статьи 1474, пунктом 1 статьи 1477, статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2019 N 307-ЭС19-18426 по делу N А52-4078/2017
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1215, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 61, 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П, придя к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов на принадлежащие им товарные знаки, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание объем и характер ввезенных товаров, совершение ответчиком аналогичных правонарушений в меньшем объеме, суды удовлетворили исковые требования, взыскав 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истцов на 3 (три) товарных знака, что составляет минимальный размер, предусмотренный пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2019 N 308-ЭС19-14921 по делу N А63-14419/2018
Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1252, 1473, 1474, 1477, 1484, 1516, 1518, 1519, 1536 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных обстоятельств использования ответчиком на этикетках минеральной воды и упаковках товара принадлежащих ему товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 452165, 465041 и своего фирменного наименования, а также факта подачи обществом "Нарзан" заявки на государственную регистрацию НМПТ "Нарзан".
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2019 по делу N 300-ЭС19-12932, СИП-691/2018
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу пункта 2 части B статьи 6.quinquies Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883, далее - Парижская Конвенция) товарные знаки, подпадающие под действие данной статьи, могут быть отклонены при регистрации, если знаки составлены исключительно из знаков или указаний, могущих служить в торговле для обозначения вида, качества, количества, назначения, стоимости, места происхождения продуктов или времени их изготовления.
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 305-ЭС19-14656 по делу N А40-126845/2018
Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 5, 10, 12, 1229, 1250, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883), положениями, сформулированными в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), пунктами 6, 6.3 Положения о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах, утвержденного решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 20.09.2012 N 2012-07/47.
Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 304-ЭС19-19624 по делу N А75-11616/2018
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 10, 1229, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10.bis Парижской конвенции, придя к выводу, что действия истца по регистрации товарного знака и созданию препятствий к использованию спорного обозначения иным лицам, при том, что сам правообладатель такой товарный знак с момента его регистрации в течение длительного времени не использует и не доказал намерения (приготовления) к такому использованию, образуют состав злоупотребления правом, отказали в иске.