Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой.
- Статья 1305. Знак правовой охраны смежных прав
- Статья 1307. Договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав
Комментарий к ст. 1306 ГК РФ
1. Пункт 5 ст. 1229 ГК предусматривает возможность ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Ограничения такого рода могут быть установлены только в Гражданском кодексе при условии, что они не наносят неоправданный ущерб обычному использованию таких результатов или средств и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.
2. Случаи свободного использования объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения относятся к числу таких ограничений исключительных прав. Поскольку смежные права во многом схожи с авторскими правами и тесно с ними связаны, ст. 1306 содержит прямую отсылку к тем статьям гл. 70 ГК "Авторское право", которые предусматривают случаи свободного использования произведений науки, литературы и искусства, применимые в равной степени и к объектам смежных прав: ст. 1273 "Свободное воспроизведение в личных целях"; ст. 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях"; ст. 1277 "Свободное публичное исполнение музыкального произведения"; ст. 1278 "Свободное воспроизведение для целей правоприменения" и ст. 1279 "Свободная запись произведения организацией эфирного вещания в целях краткосрочного пользования".
Статья 1306 также упоминает о наличии иных случаев ограничений исключительных прав на объекты смежных прав, которые предусмотрены в других параграфах гл. 71 ГК и будут рассмотрены в комментарии к соответствующим статьям.
Судебная практика по статье 1306 ГК РФ
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты авторских и смежных прав, а также факт их использования ответчиком без разрешения правообладателя, суды, руководствуясь статьями 493, 1229, 1252, 1254, 1259, 1270, 1301, 1306, 1304, 1311, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с нарушителя компенсации.
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2020 N 305-ЭС20-4583 по делу N А40-170883/2018
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, представленных сторонами доказательств и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования статей 15, 393, пункта 1 статьи 1064, подпункта 3 пункта 1 статьи 1252, статьи 1274, подпункта 2 пункта 1 статьи 1304, статьи 1306, пункта 3 статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом пунктов, 3, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".