ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2022 г. по делу N АКПИ22-489
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.
при секретаре Сибиле Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 22 апреля 2021 г. частично удовлетворены требования Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в его пользу взыскана компенсация в размере 10 000 руб.
Овинников В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 руб.
В обоснование заявленного требования Овинников В.А. указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 11 марта 2021 г. по 23 ноября 2021 г., составила 8 месяцев 12 дней. По его мнению, данный срок превысил разумные сроки. Считает, что на длительность судопроизводства повлияли действия Красноярского краевого суда, который несвоевременно направил копию мотивированного решения, чем ограничил право административного истца на своевременную подачу апелляционной жалобы и вызвал необходимость заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не выполнил требования статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также суд необоснованно длительное время не направлял его апелляционную жалобу в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции как первоначально так и после ознакомления с материалами административного дела N 3а-380/2021 г. и с протоколом судебного заседания от 22 апреля 2021 г., нарушил сроки направления кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кроме того, Красноярским краевым судом нарушены сроки рассмотрения его заявления о возмещении судебных расходов.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что судебные заседания Красноярским краевым судом и Пятым апелляционным судом общей юрисдикции назначались в установленные законом сроки, отсутствуют необоснованные отложения судебных заседаний по делу. Возврат административного дела N 3а-380/2021 из Пятого апелляционного суда общей юрисдикции был вызван бездействием административного истца. Указание в административном исковом заявлении о возможном нарушении судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения не ограничило право Овинникова В.А. на подачу апелляционной жалобы, право апелляционного обжалования им было реализовано.
В судебное заседание административный истец Овинников В.А. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.
Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя.
Обсудив доводы административного истца Овинникова В.А., письменные возражения Министерства финансов Российской Федерации, исследовав и оценив представленные материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Как следует из материалов административного дела N 3а-380/2021, 11 марта 2021 г. в Красноярский краевой суд поступило административное исковое заявление Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по его мнению, по административному делу N 2а-6296/2019. Определением судьи этого суда от 15 марта 2021 г. административное исковое заявление принято к производству суда и по делу на 22 апреля 2021 г. назначено судебное заседание.
22 апреля 2021 г. по делу вынесено решение, которым частично удовлетворено требование Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Решение согласно имеющемуся в нем указанию изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2021 г., его копии направлены участникам по делу 27 апреля 2021 г., административным истцом копия решения получена 4 мая 2021 г.
28 мая 2021 г. в Красноярский краевой суд от Овинникова В.А. поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 1 июня 2021 г. оставлена без движения и административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 18 июня 2021 г.
В пятницу 18 июня 2021 г. в 20 час. 48 мин после окончания рабочего дня в Красноярский краевой суд от Овинникова В.А. на электронную почту суда поступили документы, свидетельствующие об исправлении недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи от 1 июня 2021 г., которые были зарегистрированы в понедельник 21 июня 2021 г.
23 июня 2021 г. апелляционная жалоба направлена сторонам по делу, которым разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок до 12 июля 2021 г.
13 июля 2021 г. апелляционная жалоба и административное дело N 3а-380/2021 направлены в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, куда они поступили 19 июля 2021 г.
20 июля 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, на 19 августа 2021 г. назначено судебное заседание.
По заявлению административного истца определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. административное дело N 3а-380/2021 по административному исковому заявлению Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено в Красноярский краевой суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
25 августа 2021 г. административное дело N 3а-380/2021 возвращено в Красноярский краевой суд.
7 октября 2021 г. после выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело N 3а-380/2021 вновь направлено для апелляционного рассмотрения в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 18 октября 2021 г.
19 октября 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, на 23 ноября 2021 г. назначено судебное заседание.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. решение Красноярского краевого суда от 22 апреля 2021 г. оставлено без изменения.
8 июня 2022 г. кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Красноярского краевого суда от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. оставлены без изменения.
Продолжительность судопроизводства по административному делу N 3а-380/2021 исчисляется с 11 марта 2021 г. (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции Красноярского краевого суда) до 23 ноября 2021 г. (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции Красноярского краевого суда), составила 8 месяцев 13 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что судебные заседания Красноярским краевым судом и Пятым апелляционным судом общей юрисдикции назначались в установленные законом сроки.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.
Как усматривается из материалов административного дела N 3а-380/2021, при его рассмотрении судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.
Вопреки доводам административного истца мотивированное решение, изготовленное в срок установленный частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлено в адрес административного истца в срок, определенный частью 4 статьи 182 названного Кодекса - 27 апреля 2021 г. Поступившая 28 мая 2021 г. апелляционная жалоба Овинникова В.А., оставленная без движения, передана в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции вместе с делом 13 июля 2021 г., то есть с учетом положений части 1 статьи 298 и части 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также своевременно. С соблюдением сроков, определенных в части 1 статьи 319 названного Кодекса, кассационная жалоба Овинникова В.А. направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Утверждение административного истца о допущенных Красноярским краевым судом процессуальных нарушениях, послуживших основанием для снятия по заявлению Овинникова В.А. с апелляционного рассмотрения административного дела N 3а-380/2021 и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания от 22 апреля 2021 г., с материалами дела N 3а-380/2021, само по себе не свидетельствует о нарушении права Овинникова В.А. на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.
Данный период учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Период производства в суде кассационной инстанции и своевременность направления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, на которые указывает административный истец, не учитываются при исчислении общей продолжительности производства по административному делу N 3а-380/2021, так как Восьмым кассационным судом общей юрисдикции решение Красноярского краевого суда от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. оставлены без изменения.
Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда и о несвоевременности рассмотрения Красноярским краевым судом его заявления о возмещении судебных расходов не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по делу, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права Овинникова В.А. на судопроизводство в разумный срок по делу N 3а-380/2021.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Овинникова Вадима Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ