По материалам решения коллегии арбитров
Международного коммерческого арбитражного суда
при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
от 4 июля 2022 года N М-95/2021
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью, имеющего местонахождение на территории Российской Федерации (далее - Истец), к Компании, имеющей местонахождение на территории Республики Германия (далее - Ответчик, совместно с Истцом - стороны), о взыскании денежных средств в евро.
1. Объединение дел МКАС N М-95/2021 и N М-100/2021
Истец со ссылкой на § 12 Правил арбитража просит объединить арбитражные разбирательства по делам. Ответчик своего отношения к заявленному ходатайству не выразил. Согласно пункту 2 § 12 Правил арбитража принятие решения об объединении арбитражных разбирательств является дискреционным полномочием Президиума МКАС, которое он реализует при наличии ряда предусмотренных условий. При этом достаточно заявления любой стороны и согласие всех сторон на объединение разбирательств не является обязательным. Президиум МКАС находит, что требуемые условия в рассматриваемой ситуации соблюдены. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь § 12 Правил арбитража, Президиум МКАС постановил объединить арбитражные разбирательств по делам МКАС N М-95/2021 и N М-100/2021 в ранее начатое арбитражное разбирательств по делу N М-95/2021.
2. Формирование третейского суда
Состав третейского суда сформирован в соответствии с положениями § 16 Правил арбитража.
3. Позиции сторон по существу спора
3.1. В исковом заявлении по делу N М-95/2021 Истец ссылался на то, что между ним (судовладельцем) и Ответчиком (фрахтователем) заключен тайм-чартер 1 в отношении судна 1 (далее - чартер).
Судно находилось в пользовании Ответчика 20 суток.
Стороны неоднократно продлевали срок оплаты.
Ответчик задолженность признал, но оплату не произвел. Претензия Истца осталась без ответа. Это стало основанием для обращения в МКАС.
В соответствии с чартером к отношениям сторон, вытекающим из чартера, применяется право Российской Федерации.
Как следует из приведенных обстоятельств, срок исполнения обязательства по уплате фрахта наступил, обязательство не исполнено.
Ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), Истец просил третейский суд взыскать с Ответчика сумму фрахта, а также возложить на Ответчика арбитражные расходы, размер которых Истец предполагал рассчитать дополнительно.
3.2. В исковом заявлении по делу N М-100/2021 Истец ссылался на то, что между ним (судовладельцем) и Ответчиком (фрахтователем) заключен тайм-чартер 2 в отношении судна 2 (далее - чартер).
Судно находилось в пользовании Ответчика 17 суток.
Ответчик задолженность признал, но оплату не произвел. Претензия Истца осталась без ответа. Это стало основанием для обращения в МКАС.
В соответствии с чартером к отношениям сторон, вытекающим из чартера, применяется право Российской Федерации.
Как следует из приведенных обстоятельств, срок исполнения обязательства по уплате фрахта наступил, обязательство не исполнено.
Ссылаясь на статьи 309, 310 ГК РФ и статью 208 КТМ РФ, Истец просил третейский суд взыскать с Ответчика сумму фрахта, а также возложить на Ответчика арбитражные расходы, размер которых Истец предполагал рассчитать дополнительно.
3.3. Отзывы на исковые заявления Ответчик не представил.
МОТИВЫ РЕШЕНИЯ
Рассмотрев материалы дела, коллегия арбитров МКАС пришла к следующим выводам.
4. Компетенция коллегии арбитров
4.1. Поскольку настоящее арбитражное разбирательство проводится на территории Российской Федерации, коллегия арбитров констатировала, что при определении ее компетенции рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право, а именно Закон о МКА, включая Положение о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - Положение о МКАС), являющееся Приложением I к Закону о МКА.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о МКА он применяется, если место арбитража находится на территории Российской Федерации.
В пункте 1 Положения о МКАС указывается, что данное постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом о МКА.
В соответствии с § 47 Правил арбитража они применяются к арбитражным разбирательствам, начатым с даты депонирования Правил арбитража в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, если стороны не договорились об ином, либо если иное не вытекает из существа их положений или применимого законодательства об арбитраже.
Коллегия арбитров отмечает, что ни одна из сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о МКА и (или) Правила арбитража не могут являться применимыми для определения компетенции коллегии арбитров, а также в отношении процедурных вопросов разрешения настоящего спора.
4.2. Коллегией арбитров установлено, что тайм-чартеры 1 и 2 содержат следующую арбитражную оговорку: "Любой спор, возникший по настоящему чартеру, передается на разрешение в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ, Арбитражный суд города Москвы, если он не урегулирован сторонами путем переговоров в течение 30 дней с даты представления письменного уведомления о наличии спора".
Таким образом, компетенция коллегии арбитров рассмотреть настоящий спор вытекает из арбитражных соглашений, заключенных сторонами в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.
Рассматриваемый спор возник при осуществлении международных экономических связей, вытекающих из отношений по тайм-чартеру между Истцом, коммерческое предприятие которого находится в Российской Федерации, и Ответчиком, коммерческое предприятие которого находится в Германии.
Таким образом, коллегия арбитров пришла к выводу, что объекты спорных отношений сторон могут быть предметом арбитражного разбирательства. Каких-либо возражений против компетенции коллегии арбитров МКАС рассмотреть настоящий спор от сторон не поступало.
Коллегия арбитров также отмечает, что формирование третейского суда было осуществлено с соблюдением положений Правил арбитража, Закона о МКА. При этом ни одна из сторон в ходе разбирательства по настоящему делу возражений в отношении порядка формирования состава третейского суда или по составу третейского суда не выдвигала.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 1, 7 и 16 Закона о МКА, пунктом 4 Положения о МКАС и § 25 Правил арбитража, коллегия арбитров признала, что она обладает компетенцией рассмотреть настоящий спор в полном объеме заявленных исковых требований.
5. Рассмотрение дела на основе письменных материалов
В соответствии с § 31 Правил арбитража стороны могут договориться о разбирательстве дела на основе только письменных материалов без проведения устного слушания. Третейский суд вправе провести разбирательство дела на основе письменных материалов и при отсутствии такой договоренности сторон, если без неоправданной задержки ни одна из них не попросит провести устное слушание.
Коллегия арбитров констатировала, что ни одна из сторон не просила провести устное слушание.
Ответчик не представил в МКАС отзывы на исковые заявления или какие-либо иные заявления по существу спора.
Пункт 3 § 10 Правил арбитража предусматривает, что исковые заявления, отзывы на исковые заявления, повестки, арбитражные решения и постановления направляются Секретариатом заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки соответствующего отправления.
Согласно пункту 5 § 10 Правил арбитража сообщение считается полученным в день, когда оно получено стороной или когда оно должно быть получено при направлении в соответствии с предыдущими пунктами настоящего параграфа, в том числе если лицо не явилось за получением сообщения, отказалось от его получения либо не находится или не проживает по соответствующему адресу. Такое же правило предусмотрено статьей 3 Закона о МКА.
Согласно абзацу третьему статьи 25 Закона о МКА если без указания уважительной причины ответчик не представляет надлежащим образом своих возражений по иску, третейский суд продолжает разбирательство, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца.
Если без указания уважительной причины любая сторона не представляет документальных доказательств, третейский суд может продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств (абзац четвертый статьи 25 Закона о МКА, пункт 4 § 29 Правил арбитража).
Ответчик не уведомлял третейский суд о наличии каких-либо причин для непредставления в установленные сроки возражений по искам и документальных доказательств. Соответственно, коллегия арбитров исходила из имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное и основываясь на правилах статей 24 и 25 Закона о МКА и § 31 Правил арбитража, коллегия арбитров нашла возможным провести настоящее арбитражное разбирательство на основе только письменных материалов без проведения устного слушания.
6. Нормы права, применимые к существу спора
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 28 Закона о МКА и пунктам 1 и 3 § 23 Правил арбитража третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом применимых обычаев.
В тайм-чартерах 1 и 2 стороны определили, что "толкование условий настоящего чартера и установление отношений между сторонами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Таким образом, с учетом оговорки о применимом праве, содержащейся в тайм-чартерах, коллегия арбитров пришла к выводу, что при разрешении настоящего спора подлежит применению законодательство Российской Федерации.
При этом в силу пункта 3 статьи 28 Закона о МКА и пункта 3 § 23 Правил арбитража во всех случаях МКАС принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.
7. Выводы третейского суда по существу спора
7.1. Рассмотрев требование Истца о взыскании с Ответчика суммы фрахта, коллегия арбитров установила следующее.
Истец (судовладелец) и Ответчик (фрахтователь) заключили тайм-чартеры 1, 2, на основании которых предусмотрено, что Истец, являющийся владельцем исправного судна, согласен сдать, а Ответчик принять судно в аренду на определенный срок, начиная со дня и момента передачи судна для перевозки любых законных грузов, включая, в частности все грузы в соответствии с классом судна.
Суда 1, 2 были переданы Истцом Ответчику по актам приема-передачи судов и возвращены Ответчиком Истцу по актам приема-передачи судов. Согласно актам стороны претензий к передаваемым судам 1, 2, в том числе имущественных, не имеют.
Согласно пункту 1 статьи 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния. В случае если судно становится непригодным для эксплуатации по вине фрахтователя, судовладелец имеет право на фрахт, предусмотренный тайм-чартером, независимо от возмещения фрахтователем причиненных судовладельцу убытков.
Тайм-чартерами 1, 2 предусмотрено, что Ответчик оплачивает использование и аренду судов 1, 2 за день или пропорционально за часть дня, начиная с момента и со дня передачи судна в тайм-чартер (по местному времени), и до момента и дня возвращения судна судовладельцам (по местному времени). Порядок оплаты фрахта предусмотрен тайм-чартерами 1, 2.
Истец представил расчет суммы фрахта за период аренды судов 1, 2.
Тайм-чартерами предусмотрено, что оплата фрахта производится в течение 60 дней, но не позднее дня окончания квартала за вычетом сумм, предусмотренных тайм-чартером.
Коллегия арбитров установила, что стороны неоднократно продлевали сроки оплаты фрахта за аренду судов 1, 2.
Ответчик признал наличие задолженности по оплате фрахта по тайм-чартерам 1, 2.
Таким образом, коллегия арбитров пришла к выводу, что факт наличия задолженности по оплате фрахта подтверждается представленными Истцом доказательствами. Опровержений доводам Истца, в том числе в отношении суммы задолженности, Ответчик не представил.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 208 КТМ РФ, § 29 Правил арбитража, а также условиями тайм-чартеров 1, 2, коллегия арбитров признала, что требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате фрахта является обоснованным и подлежит удовлетворению.
7.2. На основании изложенного требования Истца о взыскании с Ответчика суммы фрахта подлежат удовлетворению полностью.
8. Расходы сторон
8.1. Распределение регистрационного и арбитражного сборов.
В соответствии с § 2 и 5 Положения об арбитражных расходах (Приложение 6 к приказу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 11 января 2017 г. N 6) Истец уплатил регистрационный и арбитражный сборы.
Согласно пункту 1 § 8 Положения об арбитражных расходах если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда.
В связи с тем что иск удовлетворен полностью, на Ответчика возлагается возмещение Истцу расходов на уплату регистрационного и арбитражного сборов.
8.2. Иные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика издержек, понесенных в связи с проведением арбитражного разбирательства. Сумма этих издержек складывается из стоимости услуг по юридическому сопровождению Истца в рамках данного спора и включает расходы на оплату услуг представителя и компенсацию расходов представителя (услуги переводчика).
Расходы Истца подтверждаются следующими документами: соглашением об оказании юридической помощи, счетами на оплату, платежными поручениями.
Коллегия арбитров нашла, что данная сумма издержек на защиту интересов Истца через юридических представителей является разумной исходя из цены иска и характера спора.
Принимая во внимание, что решение по настоящему делу вынесено в пользу Истца, руководствуясь принципом возмещения арбитражных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое арбитражное решение по делу, и § 11 Положения об арбитражных расходах, коллегия арбитров считает, что требование Истца о возмещении его расходов подлежит удовлетворению полностью.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Учитывая изложенное и руководствуясь § 31, 36 и 37 Правил арбитража международных коммерческих споров, коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
РЕШИЛА:
Взыскать с Компании, имеющей местонахождение на территории Республики Германия, в пользу Общества с ограниченной ответственностью, имеющего местонахождение на территории Российской Федерации, задолженность по тайм-чартерам 1, 2, расходы на уплату регистрационного и арбитражного сборов, иные расходы.