ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 г. N 47-АД19-28
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Суббота Виктора Николаевича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 22 февраля 2018 г. N 5300-14-19/19-08/18/16-18, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2018 г. N 12-593/2018, решение судьи Оренбургского областного суда от 7 сентября 2018 г. N 21-358/2018 и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 18 марта 2019 г. N 4а-130/2019, вынесенные в отношении начальника отдела тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (УФСИН России) по Оренбургской области Суббота Виктора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 22 февраля 2018 г. N 5300-14-19/19-08/18/16-18, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2018 г. N 12-593/2018, решением судьи Оренбургского областного суда от 7 сентября 2018 г. N 21-358/2018 и постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 18 марта 2019 г. N 4а-13 0/2019, начальник отдела тылового обеспечения УФСИН России по Оренбургской области Суббот В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Суббот В.Н. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 72 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) заказчики должны привлекать экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Частью 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.
При этом частью 4 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ (действовала на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, признана утратившей силу Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 71-ФЗ, вступившим в силу в соответствующей части 31 июля 2019 г.) на заказчика возложена обязанность привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, указанных в данной норме.
Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, когда производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляется учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 11 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2017 г. УФСИН России по Оренбургской области на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1292 "Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)" заключен государственный контракт N 76/17 с единственным поставщиком - Федеральным казенным учреждением "Колония-поселение N 12 УФСИН России по Оренбургской области", на поставку товаров - качественной швейной продукции на общую сумму 163 800,00 рублей.
Согласно акту приема-передачи от 21 апреля 2017 г. б/н, счету от 21 апреля 2017 г. N 00000024, счету-фактуре от 21 апреля 2017 г. N 00000173, товарной накладной от 21 апреля 2017 г. N 00000528, приемному акту от 21 апреля 2017 г. N 27 товар - подушка ватная в количестве 600 штук на сумму 109 200,00 рублей по указанному государственному контракту принят материально ответственным лицом УФСИН России по Оренбургской области 21 апреля 2017 г.
В силу пунктов 7.1, 7.2, 7.3 государственного контракта, заказчик в целях проверки соответствия передаваемого поставщиком товара условиям контракта и предусмотренной на товар нормативной и технической документации должен проводить экспертизу товара с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании соответствующих контрактов. Срок проведения экспертизы составляет 90 дней с момента приемки товара, срок оформления ее результатов - 30 дней с момента окончания проведения.
Между тем в нарушение приведенных выше требований Федерального закона N 44-ФЗ экспертиза товара с привлечением экспертов, экспертных организаций в срок, установленный пунктами 7.2, 7.3 государственного контракта (с учетом срока оформления результатов экспертизы), то есть не позднее 19 августа 2017 г., не проведена.
К оплате принят товар на сумму 109 200,00 рублей без проведения обязательной экспертизы экспертами, экспертными организациями (заявка на кассовый расход выдана УФСИН России по Оренбургской области 28 апреля 2017 г. N 00000436, платежное поручение от 3 мая 2017 г. N 79285).
Данное нарушение выявлено в ходе выездной проверки использования средств федерального бюджета на вещевое и продовольственное обеспечение УФСИН России по Оренбургской области за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г., проведенной должностными лицами Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в период с 15 по 26 января 2018 г.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом начальника УФСИН России по Оренбургской области от 18 марта 2013 г. N 40 лс подполковник внутренней службы Суббот В.Н. назначен на должность начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Оренбургской области.
В соответствии с пунктом 31.2.3 должностной инструкции, утвержденной начальником УФСИН России по Оренбургской области 4 мая 2017 г., к числу обязанностей начальника тылового обеспечения указанного органа отнесено привлечение сторонних экспертов или экспертных организаций для экспертизы (проверки) соответствия результатов, предусмотренных контрактом, условиям контракта.
С 29 декабря 2016 г. начальник отдела тылового обеспечения УФСИН России по Оренбургской области Суббот В.Н. входит в состав контрактной службы, состав единой комиссии и состав рабочей группы по контролю за осуществлением закупок учреждениями УФСИН, утвержденные приказом от 29 декабря 2016 г. "О закупочной деятельности УФСИН по Оренбургской области" (с изменениями от 15 мая 2017 г. N 339, от 26 июня 2017 г. N 468, от 16 августа 2017 г. N 619). В число его полномочий входит обеспечение вещевым имуществом, проверка соответствия условий закупок, проектов государственных контрактов, обоснования цены закупок по направлению деятельности.
9 февраля 2018 г. должностным лицом Управления федерального казначейства по Оренбургской области в отношении начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Оренбургской области Суббота В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что он, будучи ответственным должностным лицом, допустил несоблюдение требований Федерального закона N 44-ФЗ о проведении экспертизы поставленного товара в случае, когда к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией государственного контракта, копией приемного акта, копией товарной накладной, копией счета-фактуры, копией акта приема-передачи, копией заявки на кассовый расход и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Оренбургской области Суббота В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32 названного Кодекса.
Вывод должностного лица и судебных инстанций о совершении начальником отдела тылового обеспечения УФСИН России по Оренбургской области Субботом В.Н. указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Оренбургской области Суббота В.Н., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицировано по части 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Указание в жалобе на то, что настоящее дело подлежало объединению в одно производство с другими делами, возбужденными по факту несоблюдения требований Федерального закона N 44-ФЗ о проведении экспертизы поставленного товара как в рамках государственного контракта от 10 марта 2017 г. N 76/17, так и в рамках иных государственных контрактов на поставку товаров - швейной продукции, обоснованным признать нельзя.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Товар по государственным контрактам (от 9 марта 2017 г. N 60/17 и N 62/17, от 10 марта 2017 г. N 75/17 и N 76/17, от 13 марта 2017 г. N 81/17, от 10 апреля 2017 г. N 148/17 и N 149/17, от 11 апреля 2017 г. N 152/17), заключенным на поставку швейной продукции, поставлялся отдельными партиями, принят в разное время и оплачен отдельными платежами.
По смыслу приведенных выше положений Федерального закона N 44-ФЗ и условий государственных контрактов заказчик обязан проводить экспертизу с привлечением экспертов, экспертных организаций каждой поставленной партии товара. В рассматриваемом случае каждое нарушение должностным лицом заказчика требований указанного Федерального закона о проведении экспертизы поставленного товара, допущенного, в том числе и в рамках одного государственного контракта, образует самостоятельный состав административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Признав каждое постановление о привлечении начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Оренбургской области Суббота В.Н. к административной ответственности по части 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара законным и обоснованным, судья районного суда фактически отказал в удовлетворении ходатайства указанного лица об объединении дел в одно производство.
Оснований для признания совершенного начальником отдела тылового обеспечения УФСИН России по Оренбургской области Субботом В.Н. деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 названного Кодекса.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено начальнику отдела тылового обеспечения УФСИН России по Оренбургской области Субботу В.Н. по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 8 статьи 7.32 названного Кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалоб получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 22 февраля 2018 г. N 5300-14-19/19-08/18/16-18, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2018 г. N 12-593/2018, решение судьи Оренбургского областного суда от 7 сентября 2018 г. N 21-358/2018 и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 18 марта 2019 г. N 4а-130/2019, вынесенные в отношении начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Оренбургской области Суббота В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Суббота В.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ