ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 г. N 46-АД22-4-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Шабановой М.А. на вступившие в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 08.07.2021 N 21-915/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 N 16-6453/2021, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Энергобытобслуживание" Павлова Никиты Валерьевича (далее - Павлов Н.В.)
установил:
постановлением от 10.12.2020 N 063/04/9.21-835/2020, принятым заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Шабановой М.А. (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Красноглинского районного суда города Самары от 22.03.2021 N 12-49/21, первый заместитель генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Энергобытобслуживание" (далее также - общество) Павлов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Самарского областного суда от 08.07.2021 N 21-915/2021, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 N 16-6453/2021, постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации (именуемой заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора), должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания по данному делу, просит об отмене решения судьи Самарского областного суда от 08.07.2021 N 21-915/2021 и постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 N 16-6453/2021, приводя доводы о незаконности этих актов.
Павлов Н.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых он настаивает на том, что обжалуемые акты судей областного суда и кассационного суда общей юрисдикции законны и обоснованны.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений Павлова Н.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Как следует из материалов дела, судьей областного суда, с которым согласился судья кассационного суда общей юрисдикции, отменено постановление должностного лица и решение судье районного суда, вынесенное в порядке его обжалования, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном приведенной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя генерального директора общества Павлова Н.В. прекращено ввиду того, что выводы о наличии в действиях названного лица состава указанного административного правонарушения своего подтверждения не нашли.
В числе иного, в обжалуемых судебных актах указано на наличие вступившего в законную силу решения судьи Красноглинского районного суда города Самары от 15.12.2020, которым установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в рассматриваемом случае препятствий для своевременного исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Энергобытобслуживание" обязанности по проверке выполнения заявителями (Почтаревым А.Н., Почтаревой Л.А.) мероприятий по технологическому присоединению, а также на соответствие пункта 8 заключенных обществом с Почтаревым А.Н., Почтаревой Л.А. договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям положениям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (приложение N 8 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Шабановой М.А. срок давности привлечения Павлова Н.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для проверки наличия или отсутствия в его деянии состава вмененного правонарушения, утрачена.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя генерального директора общества Павлова Н.В. отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Самарского областного суда от 08.07.2021 N 21-915/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 N 16-6453/2021, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Энергобытобслуживание" Павлова Никиты Валерьевича оставить без изменения, а жалобу (именуемую заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора) заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Шабановой М.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ