ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2022 г. N 305-ЭС22-19731
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Алекрус" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление Арбитражного суда московского округа от 21.06.2022 по делу N А41-8264/2021
установил:
акционерного общества "Раменская теплосеть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алекрус" (далее - Компания) о взыскании 3 494 658 рублей 23 копеек задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановлением Арбитражного суда московского округа от 21.06.2022, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность факта оказания спорных услуг, отмечая недействительность договора, заключенного сторонами.
По мнению Компании, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Обществом (исполнитель) в рамках заключенного 01.06.2019 с Компанией (заказчик) договора на возмещение расходов от N 01-06КК в период с 01.06.2019 по 31.12.2019 оказаны услуги по комплексному обслуживанию крышной котельной с оборудованием, что подтверждается актами выполненных работ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020 по делу N А41-58669/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей задолженности.
Ссылаясь на наличие долга в размере 3 494 658 рублей 23 копейки, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 720, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды удовлетворили требования, установив неисполнение Компанией обязательств по оплате надлежащим образом оказанных Обществом услуг.
Представленные истцом акты, вопреки утверждению ответчика, признаны надлежащим доказательством оказания истцом спорных услуг.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алекрус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА