ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 г. N 307-ЭС18-20458(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнфоКар" (далее - должник) Дворяшина Владимира Ивановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 по делу N А56-5033/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМеханизация" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дворяшина В.И., выразившиеся в неисполнении обязанностей по проведению собраний кредиторов должника, просило отстранить Дворяшина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первой инстанции от 09.04.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 отменены определение суда первой инстанции от 09.04.2018 и постановление апелляционного суда от 25.07.2018, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрение определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие Дворяшина В.И., выразившееся в неисполнении обязанностей по проведению собрания кредиторов, отказано в удовлетворении жалобы в остальной части.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 отменено определение суда первой инстанции от 29.01.2019 в части удовлетворения жалобы, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы, в остальной части указанное определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 отменено постановление апелляционного суда от 30.04.2019, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 29.01.2019.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа в части удовлетворения жалобы, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 143, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) Дворяшина В.И. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов кредиторов должника.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.
Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "ИнфоКар" Дворяшину Владимиру Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК