ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 307-ЭС17-16071
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославльзернопродукт" (истец) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017 по делу N А56-58348/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославльзернопродукт" (г. Ростов Ярославской области, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Лужский комбикормовый завод" (пгт Толмачево, Лужский р-н Ленинградской области, далее - завод) о взыскании 3 378 952 руб. задолженности, 23 873 руб. 24 коп. неустойки, 71 046 руб. 63 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Профторг",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017, решение изменено: с завода в пользу общества взыскано 3 378 952 руб. задолженности, в остальной части в иске отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов по статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривая выводов судов об удовлетворении требований о взыскании задолженности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Как следует из судебных актов, основанием обращения общества (поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного обществу с ограниченной ответственностью "Профторг" (покупателю) по договору поставки от 16.02.2016 N 29/2016, задолженность по которому передана от покупателя заводу по договору перевода долга от 23.05.2016.
Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания договорной неустойки и процентов по статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из несоблюдения истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки, а также отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов.
Суд округа, проверяя соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 391, 392.1, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки и процентов с ответчика, поскольку условиями договора о переводе долга предусмотрено освобождение нового должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в виде неустойки и процентов.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению, так как выводы суда апелляционной инстанции при изложении мотивировочной части постановления не привели к принятию неправильного по существу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ярославльзернопродукт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ