ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2022 г. N 301-ЭС22-14921
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Анама-групп" Чамурова Владимира Ильича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2022 по делу N А43-10974/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Анама-групп" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 40 600 104 рубля 43 копейки неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшего в связи с перечислением должнику денежных средств в период с 12.12.2014 по 18.10.2016.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требований общества "Анама-групп" в реестр требований кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Анама-групп" Чамурову Владимиру Ильичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК