ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 г. N 304-ЭС21-16231
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Профи" (г. Барнаул, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021 по делу N А46-11440/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - истец, ООО "Магнит") к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Профи" (далее - ответчик, ООО "Техно-Профи") о взыскании 36 605 руб. 42 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в период с 01.04.2019 по 30.04.2020, 3 727 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 22.06.2020,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением суда округа от 28.05.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329, 330, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установив факт осуществления истцом с 01.04.2019 деятельности как регионального оператора по обращению с ТКО, оказания истцом услуг и отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком, суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг и неустойки.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанции всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе относительно не осуществления в спорный период деятельности по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 79.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ