ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. N 310-ЭС16-11775
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Крым (далее - управление) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2017 по делу N А83-1660/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМП-287" (далее - общество) к Угловскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - администрация) о взыскании 91 780, 22 гривен (206 802 руб. 86 коп.) задолженности и 30 757 руб. 62 коп. финансовых санкций,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2016, исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу общества взысканы задолженность в рублях в сумме эквивалентной 91780, 22 гривен по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7136 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Угловскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым отказано.
Арбитражным судом Республики Крым 15.03.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 001864351.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем определения суммы долга, подлежащей взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дату принятия решения - 14.12.2015, в размере 266 761 руб. 96 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2017 и постановлением суда округа от 10.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".
При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, исходя из непредставления доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом взыскания решением суда от 14.12.2015 суммы задолженности в рублях в сумме, эквивалентной 91780, 22 гривен по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, что соответствует положениям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА