ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. N 308-ЭС17-11231
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левицкой А.Б. (истец, г. Краснодар, далее - предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2017 по делу N А32-1912/2016 Арбитражного суда Краснодарского края по иску индивидуального предпринимателя Левицкой А.Б. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - страховое общество) о взыскании 346 854 рублей 32 копеек страхового возмещения, 400 000 рублей неустойки, 67 400 рублей финансовой санкции, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 868 рублей 48 копеек почтовых расходов, 400 рублей расходов по ксерокопированию документов, 12 000 рублей расходов на оплату экспертизы, 1 100 рублей нотариальных расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Делинского И.И.,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания со страхового общества в пользу предпринимателя 327 854 рублей 32 копеек страхового возмещения, 19 000 рублей стоимости независимой оценки, 400 000 рублей неустойки за период с 28.09.2015 по 05.09.2016, 67 400 рублей финансовой санкции за период с 28.09.2015 по 05.09.2016, 10 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, 868 рублей 48 копеек почтовых расходов, 400 рублей расходов на ксерокопирование и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.01.2017, отменив решение от 10.10.2016, отказал в удовлетворении иска по мотиву допущенного истцом злоупотребления правом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.04.2017 оставил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправомерность их вывода о том, что непредставление поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику являются злоупотреблением.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Предъявленное требование основано на договоре обязательного страхования гражданской ответственности, регулируемого Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), тогда как доказательств выполнения потерпевшим (третьим лицом) или его правопреемником (истцом) законодательно установленной обязанности лиц, намеренных воспользоваться правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, по представлению поврежденного транспортного средства для проведения осмотра и оценки ущерба страховщику (пункт 3 статьи 11, пункт 10 статьи 12 Закона) судами не установлено.
Исследовав обстоятельства спора, суды установили, что истец вопреки пункту 13 статьи 12 Закона самостоятельно организовав экспертизу, лишил страховщика права на реализацию установленного законом порядка определения размера убытков через назначение независимой экспертизы (оценки), поэтому в силу пункта 20 статьи 12 Закона об ОСАГО отказ в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения является правомерным.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Левицкой А.Б. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА