ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 308-ЭС17-11389
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Личманова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 по делу N А32-39319/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоконт" к Личманову Андрею Александровичу о взыскании 3 200 190 руб. 30 коп. убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 943 875 руб. убытков. В остальной части иска отказано.
Личманов Андрей Александрович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования в обжалуемой части, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 15, пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" и исходили из того, что Личманов А.А., как директор общества, при заключении сделок с ООО "Стройтранс" и ООО "Трансрегион" действовал недобросовестно и неразумно, что повлекло причинение обществу убытков в виде начисленных штрафных санкций, в связи с допущенными нарушениями налогового законодательства.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Личманову Андрею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ