ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 306-ЭС14-2206(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Бурнашевской Екатерины Андреевны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2017 по делу N А65-34414/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НУР-1" (далее - должник) арбитражные управляющие Бурнашевская Екатерина Андреевна, Осипов Виктор Викторович и Гафаров Ренат Алмирович с учетом заявленных последним уточнений обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
Указанные заявления объединены судом для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 19.10.2016 утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в следующих размерах: арбитражному управляющему Осипову В.В. - 578 588 рублей 88 копеек, арбитражным управляющим Бурнашевской Е.А. и Гафарову Р.А. - по 1 388 747 рублей 56 копеек каждому.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.03.2017, указанное определение в части установления суммы процентов по вознаграждению арбитражных управляющих Бурнашевской Е.А. и Гафарова Р.А. изменено, арбитражному управляющему Гафарову Р.А. установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 2 508 337 рублей 18 копеек, арбитражному управляющему Бурнашевской Е.А. - в размере 269 157 рублей 94 копеек. В остальной части определение от 19.10.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Бурнашевская Е.А. выражает несогласие с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить, оставив в силе судебный акт суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Распределяя проценты между арбитражными управляющими Бурнашевской Е.А. и Гафаровым Р.А., суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и, исходя из объема проделанной каждым из названных лиц работы, пришел к выводу о том, что вклад Гафарова Р.А. в достижение целей конкурсного производства существенно превышает вклад Бурнашевской Е.А.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Бурнашевской Екатерины Андреевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ