ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9415
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Голубович Екатерины Владимировны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 по делу N А41-37533/2016 Арбитражного суда Московской области,
установил:
акционерное общество Банк Союз (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Бачуриной Евгении Николаевны (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда первой инстанции от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2016, заявление банка признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Голубович Е.В., требование банка в размере 14 452 453 рублей 41 копейки включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.
Постановлением суда округа от 27.03.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Голубович Е.В. выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода судов о наличии оснований для принятия решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.
При этом ошибочное указание суда на необходимость наличия ходатайства должника для введения в отношении него процедуры реализации имущества в данному случае не влечет отмену обжалуемого постановления на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Голубович Екатерины Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ