ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 303-ЭС17-9245
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Паталеты Анны Александровны (истец, г. Владивосток) от 26.05.2017 на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2016 по делу N А51-9719/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Паталеты А.А. к индивидуальному предпринимателю Васильевой Лилии Васильевне (г. Владивосток) о взыскании 827 914 рублей стоимости неосновательно приобретенных 564 единиц товара (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Паталета А.А. просит о пересмотре судебных актов как незаконных, ссылаясь на ненадлежащее исследование доказательств при оценке обстоятельств дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Суды не установили наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последний не представил надлежащих доказательств передачи ответчику товара, стоимость которого взыскивается в настоящем деле.
Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Паталете Анне Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА