ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 310-ЭС22-9895
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ореол" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2022 по делу N А54-3685/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ореол" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2021 N 2.12-12/04352 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 25 342 982,46 рублей (три четвертых от суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники),
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 12 671 491,23 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, считая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав факт неприменения в установленных законодательством Российской Федерации случаях контрольно-кассовой техники.
Судом установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не выявлено.
Поскольку размер административного штрафа определен судом первой инстанции ниже низшего размера санкции нормы, применение положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", не улучшает положение общества в рассматриваемом случае.
Приведенные обществом в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами трех инстанций при рассмотрении дела и им дана соответствующая правовая оценка.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ