ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 305-ЭС22-8078
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее - завод) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-39719/2020 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее - учреждение) к заводу о взыскании долга,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.07.2021 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2022, решение суда от 23.07.2021 отменено, взыскано с завода в доход федерального бюджета 442 335, 68 евро задолженности в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической уплаты.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск учреждения (лицензиар) мотивирован неисполнением заводом (лицензиат) обязательства по уплате лицензионных платежей по лицензионному договору от 23.11.2012 N 1-01-12-00714.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения лицензиатом обязательства по уплате лицензионных платежей и руководствуясь статьями 200, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие подписанного сторонами в предусмотренном пунктом 13.1 договора порядке акта выполненных обязательств и мотивированно отклонив доводы завода о пропуске учреждением срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда, не установив при этом нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы заявителя о несогласии с отказом в применении исковой давности направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которым была дана соответствующая оценка.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Улан-Удэнский авиационный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА