ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 г. N 306-ЭС21-9044
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Безопасность" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2021 по делу N А12-26030/2019 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ТЭРА" (далее - компания) о взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 27 715 руб. 34 коп. задолженности по договору от 01.01.2018 N 02 и 4 496 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 067 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 14.03.2019 N 115, 125 912 руб. задолженности по договору от 21.03.2019 N 126 и 1 682 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 19.06.2020 судебные акты отменены в части взыскания с компании в пользу общества денежных средств по договору от 21.03.2019 N 126, распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.11.2020 и суда округа от 24.02.2021, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору от 21.03.2019 N 126 отказано, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (исполнитель) в обжалуемой части обоснован ненадлежащим исполнением компанией (заказчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 21.03.2019 N 126.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие надлежащих доказательств выполнения исполнителем работ по договору, отсутствие доказательств перечисления заказчиком аванса и не наступление срока выполнения работ, составление протоколов оценки соответствия работ по огнезащитной обработке до наступления срока выполнения работ, отсутствие свободного доступа к объекту работ и допуска к нему.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 431, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии неисполненной ответчиком обязанности по оплате работ, отказав в удовлетворении иска в указанной части.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о подтверждении представленными доказательствами факта выполнения работ, наступлении срока выполнения работ и неправомерном отклонении судами ходатайства о допросе свидетеля.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Безопасность" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА