ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 г. N 305-ЭС21-8743
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройэксплуатация" (далее - общество "Ремстройэксплуатация") на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 по делу N А40-30053/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техтранс" (далее - общество "Техтранс") к обществу "Ремстройэксплуатация" о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.11.2020 и суда округа от 03.03.2021, иск удовлетворен, с общества "Ремстройэксплуатация" в пользу общества "Техтранс" взыскано 4 448 604 руб. 23 коп. задолженности, 1 009 833 руб. 16 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Техтранс" (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом "Ремстройэксплуатация" (генподрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 15.01.2019 N КР/3.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком работ, направление первичных документов генподрядчику, отсутствие мотивированного отказа генподрядчика от приемки работ в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 договора, равно как и возражений относительно полноты и качества выполненных подрядчиком работ, факт частичной оплаты работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 330, 702, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне генподрядчика неисполненного обязательства по оплате работ, удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройэксплуатация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА