ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 306-ЭС22-2737
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - Сидорова Виталия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 по делу N А55-32191/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кашульского Алексея Ивановича Арбитражным судом Самарской области в результате объединения споров рассмотрены уточненное заявление должника об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 203 кв. м и 100% доли в уставном капитале ООО "Исток" и заявление Кашульской Ирины Ивановны о разрешении разногласий и исключении из конкурсной массы должника жилого дома площадью 51,9 кв. м, бытовой техники, 100% доли учредителя в уставном капитале ООО "Исток" и включении в конкурсную массу 1/2 доли жилого дома площадью 203 кв. м и следующего имущества: мебель, люстры, светильники, камин, карнизы, шторы, кухонный гарнитур.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 заявление должника удовлетворено: из конкурсной массы исключены жилой дом площадью 203 кв. м и 100% доли в уставном капитале ООО "Исток"; заявление Кашульской И.И. об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено частично: из конкурсной массы должника исключены жилой дом площадью 51,9 кв. м и бытовая техника, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Сидоров Виталий Вячеславович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части исключения жилого дома площадью 203 кв. м из конкурсной массы должника, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя заявление должника и исключая спорный жилой дом из конкурсной массы, суды руководствовались положениями статей 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из того, что этот жилой дом является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем, незначительно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилье, но не является роскошным жильем, не установив признаков злоупотребления правом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Сидорову Виталию Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА