ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 г. N 310-ЭС20-2489
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вивема" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019 по делу N А23-8191/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Пятовское карьероуправление" (далее - должник),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пятовское" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом, принятым к производству определением Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2017 в качестве заявления о вступлении в рассматриваемое дело о несостоятельности банкротстве.
В дальнейшем, общество, уточнив размер требования, просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 17 411 014 рублей задолженности и 1 183 128 рублей 80 копеек процентов за пользование займом.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019, заявление общества признано обоснованным, введена процедура наблюдения; требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части включения требования в реестр в составе третьей очереди, направить дело в указанной части на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая обоснованным заявленное требование и включая его в реестр, суды, руководствуясь статьями 16 62, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из реальности передачи и расходования денежных средств сторонами заемных отношений, раскрывших разумные экономические обоснования совершенных ими вне целей причинения вреда кредиторам либо наращивания искусственной задолженности сделок, в том числе источник финансирования, не связанный с получением дивидендов от деятельности должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вивема" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК