ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-24234
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашСпортИндустрия" (г. Салават) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2019 по делу N А07-8155/2018 по иску прокурора Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Башспортиндустрия" (далее - общество) о признании объекта самовольной постройкой, его сносе и встречному иску о признании права собственности на объект самовольной постройки, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салават,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.10.2018 производство по делу в части встречного иска прекращено ввиду отказа общества от встречного иска.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А07-19913/2017 и N А07-19913/2017 о незаконности предоставления в аренду спорного земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта, и о том, что разрешение на строительство выдано без правоустанавливающего документа; учитывая отсутствие доказательств того, что постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных правил (осуществлена в отсутствие проектной документации, государственной экспертизы проектной документации), суд, руководствуясь статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что возведенный ответчиком объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, на основании чего требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018 по настоящему делу.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БашСпортИндустрия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "БашСпортИндустрия" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018 по делу N А07-8155/2018.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА