ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-24002
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Гомзиковой Натальи Николаевны (до заключения брака - Мансурова; далее - предприниматель), Морозовой Светланы Венидиктовны (далее - Морозова С.В.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2019 по делу N А50-17197/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сталагмит-Экскурс" (далее - общество) в лице его участника Смирнова Сергея Витальевича к предпринимателю о признании договора оказания услуг от 01.08.2013 ничтожным, применении последствий ничтожности сделки в виде взыскания с предпринимателя в пользу общества 6 966 947 руб. 43 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Морозовой С.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель и Морозова С.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В частности, суд исходил из того, что фактически услуги по оспариваемой сделке не оказывались, действия ее сторон были направлены на создание видимости правоотношений и получение необоснованной налоговой выгоды, что не отвечает принципам разумности и добросовестности и ведет к нарушению прав и законных интересов общества и его единственного участника.
Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя Гомзиковой Натальи Николаевны и Морозовой Светланы Венидиктовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА