ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-11928(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Башкатова Дмитрия Борисовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2019 по делу N А32-17602/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Пансионат Олимпийский-Дагомыс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Башкатов Д.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр задолженности в размере 14 236 198,15 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.07.2019 и округа от 09.09.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Башкатов Д.Б. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что вексельное обязательство должника возникло на основании мнимых сделок, целью заключения которых было создание искусственной кредиторской задолженности, в связи с чем отказали во включении требований заявителя в реестр.
Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.
Доводы Башкатова Д.Б. были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА