ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-24293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтехимпроект" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2019 по делу N А56-9995/2017 по иску публичного акционерного общества "ОНХП" к обществу о взыскании 163 668 862 руб. 04 коп. задолженности на основании договора уступки права требования от 30.08.2016 N 164124, из которых 24 435 874 руб. 97 коп. - задолженность по договору от 17.02.2014 N 14004; 35 691 284 руб. 09 коп. - по договору от 17.02.2014 N 14007; 90 617 854 руб. 61 коп. - по договору от 17.02.2014 N 14008 и 12 923 848 руб. 37 коп. - по договору от 17.02.2014 N 14009,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Гипрогазоочистка", публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" и акционерного общества "Автовазбанк",
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 346, 358.1, 358.8, 388, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, признал обоснованными требования истца, получившего право требования спорных денежных средств на основании договора цессии, отклонив доводы ответчика о его ничтожности.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств данного дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Нефтехимпроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА