ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-4647(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОС" (далее - общество) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2019 по делу N А51-15274/2017 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Рыболовецкий Колхоз "Моряк-Рыболов" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 25.10.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.09.2019, производство по апелляционной жалобе общества на указанное определение суда первой инстанции прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общество не является ни лицом, участвующими в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемое определение суда первой инстанции не принято о его правах и обязанностях, а поэтому у данного лица отсутствует процессуальное право на подачу апелляционной жалобы.
С указанными выводами согласился суд округа, отметив, что поскольку общество не воспользовалось правом на предъявление своего требования в рамках нового дела о банкротстве должника, то само по себе наличие такого требования не предоставляет обществу права для обжалования принятого судебного акта.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Ссылка общества в кассационной жалобе на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочной, поскольку общество, проявляя разумность и осмотрительность, должно следить за судьбой своих должников и, в случае возбуждения в отношении них дела о банкротстве своевременно заявлять имеющиеся требования.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА