ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-22510
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (далее - общество "СГЭС") на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2021 по делу N А75-16253/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордтеко" (далее - общество "Нордтеко") к обществу "СГЭС" об истребовании имущества и обязании совершить действия,
установил:
суд первой инстанции решением от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.04.2021 и суда округа от 09.08.2021, удовлетворил иск, истребовал имущество в пользу общества "Нордтеко", обязал общество "СГЭС" в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать имущество; распределил судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 450, 469, 475, 476, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", Обзором судебной практики N 3 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А75-19247/2019 установлен факт расторжения договора поставки и с общества "Нордтеко" в пользу общества "СГЭС" взысканы убытки в виде стоимости некачественного товара без разрешения вопроса о возврате продавцу спорного товара, придя к выводу о том, что оставление спорного товара у ответчика, получившего по решению суда стоимость некачественного товара, влечет его неосновательное обогащение, суды удовлетворили иск.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ