ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-2535(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Моденова Дмитрия Вячеславовича, Моденовой Любови Александровны и Моденова Владислава Дмитриевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 по делу N А43-23143/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Моденова Дмитрия Вячеславовича по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий имуществом должника Иванов Роман Теймуразович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Моденова Д.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 индивидуальный предприниматель Моденов Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванов Р.Т.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Моденов Дмитрий Вячеславович, Моденова Любовь Александровна и Моденов Владислав Дмитриевич обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, учитывая отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина и доказательств имеющегося у него дохода в размере, позволяющем удовлетворить требования кредиторов, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания Моденова Д.В. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества должника в порядке пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с утверждением финансовым управляющим имуществом должника Иванова Р.Т., поскольку участвующие в деле лица не предложили иную кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника.
Суды отклонили доводы о неизвещении заявителей о времени и месте судебного заседания, установив доказательства надлежащего извещения Моденова Д.В., Моденова В.Д. и Моденовой Л.А. о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, в частности, об инициированном ПАО "Сбербанк" процессе о несостоятельности Моденова Д.В.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Моденову Дмитрию Вячеславовичу, Моденовой Любови Александровне и Моденову Владиславу Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА