ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 г. N 310-ЭС19-18832
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра- Генерирующая компания" (ответчик) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А62-2284/2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени,
по встречному иску о взыскании долга по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь и по объединенному делу по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" о признании недействительной сделкой уведомления публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" о зачете встречного требования,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", открытого акционерного общества "Жилищник", акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", обществ с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск", "Смоленская теплосетевая компания", "Галактика-С", "Жилищноэксплуатационный участок N 14", Смоленской РОО "Общество защиты прав потребителей "Потребитель", Шишковой Светланы Александровны, Мартинович Марины Петровны, Шмидт Виктора Евгеньевича, Гурьяновой Татьяны Леонидовны, Никулиной Светланы Васильевны, Прудниковой Антонины Федоровны, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Лесковой Юлии Сергеевны,
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2018, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания пени, встречные требования оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требования о признании зачета недействительной сделкой отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2019, решение от 21.11.2018 отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, требования в указанной части удовлетворены. Признано недействительной сделкой уведомление о зачете встречного требования.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 154, 168, 329, 330, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора, признав недействительным произведенный в одностороннем порядке зачет встречного требования, пришли к выводу о наличии у ответчика (единая теплоснабжающая организация) задолженности по оплате тепловой энергии за спорные периоды во взысканном размере.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ