ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 г. N 307-ЭС18-20508
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Телякова Рафаэля Фаритовича (г. Санкт-Петербург)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2019 по делу N А56-59602/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, Теляков Р.Ф. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 155 292 334,30 руб.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2019 судебные акты отменены в части взыскания с Телякова Р.Ф. 155 292 334,30 руб., в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Теляков Р.Ф. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Привлекая Телякова Р.Ф. к ответственности, суды руководствовались статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Теляков Р.Ф., являясь руководителем должника, своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением должника.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение в части определения размера ответственности бывшего руководителя должником, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ