ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-19108
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт точных приборов" (далее - институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 по делу N А40-92277/2020 по иску института к акционерному обществу "Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии" (далее - объединение) о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.03.2021 и суда округа от 02.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск института (исполнитель) мотивирован нарушением объединением (заказчик) сроков оплаты работ, выполненных по договору от 09.06.2014 N 117/12-14.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что работы по договору выполнялись в рамках государственного контракта, их финансирование осуществлялось за счет средств федерального бюджета и оплата по договору предполагалась после поступления денежных средств от государственного заказчика, выполнение работ по договору было приостановлено на основании уведомления заказчика.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330, 401, 405, 406, 702, 708, 718, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия пункта 44 договора, предусматривающие освобождение заказчика от уплаты штрафных санкций, в том числе в случае несвоевременного и неполного перечисления денежных средств государственным заказчиком, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к заказчику меры ответственности в виде неустойки, отказав в удовлетворении иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о наличии у заказчика обязанности по оплате работ в установленный для него договором срок.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Научно-исследовательский институт точных приборов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА