ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-11928(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ди-Профит" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2019 по делу N А32-17602/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Пансионат Олимпийский - Дагомыс" (далее - должник),
по обособленному спору о включении требований общества "Ди-Профит" в размере 113 342 735,29 руб. в реестр,
установил:
определением суда первой инстанции от 01.02.2019 производство по заявлению прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2019 названное определение отменено, вопрос направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановлением суда округа от 11.06.2019 постановление от 22.03.2019 отменено, в силе оставлено определение от 01.02.2019.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статьи 61, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в отношении кредитора на момент рассмотрения спора была внесена запись в ЕГРЮЛ о его ликвидации, а потому согласился с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА