ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-16205
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Бендерского Кирилла Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 по делу N А40-45893/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "РТО Групп" (далее - общество) к Бендерскому Кириллу Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 3 756 495 руб. убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, - Романова Дмитрия Сергеевича,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019, исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая исковые требования, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", установив, что ответчик, являясь единоличным исполнительным органом общества, безосновательно, в нарушение требований разумности и добросовестности в период нахождения в должности директора общества способствовал заключению договора подряда, который не отвечал интересам общества, и в результате заключения которого обществу были причинены убытки в размере 3 756 495 руб., пришли к выводу о доказанности необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Бендерскому Кириллу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ