ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 г. N 304-ЭС18-10278(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" (далее - общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 по делу N А45-7574/2017 Арбитражного суда Новосибирской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (далее - должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 711 746 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
Определением суда первой инстанции от 30.01.2019 требование общества включено в третью очередь реестра.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2019 определение от 30.01.2019 отменено, требование общества признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр.
Суд округа постановлением от 30.05.2019 оставил постановление от 20.03.2019 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что в рамках дела о банкротстве должника признан недействительными заключенный должником и обществом договор купли- продажи земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В обоснование требования общество указало на возврат им имущества в конкурсную массу должника.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.6, 201.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае очередность удовлетворения требований общества подлежит понижению.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ