ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 307-ЭС17-12505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2017 по делу N А56-46571/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" о признании незаконными действий Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление), выразившихся в указании в письме от 11.05.2016 N Т2-С59-5-18/20104, адресованному акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (далее - Регистратор), на необходимость ограничения участников общего собрания акционеров Компании: Куликова Николая Владимировича в голосовании обыкновенными акциями в количестве 121 582 штуки; общества с ограниченной ответственностью "Арктические технологии", в голосовании обыкновенными акциями в количестве 233 726 штук; об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Регистраторское общество "СТАТУС", Куликова Николая Владимировича (далее - Куликов Н.В.), общества с ограниченной ответственностью "Арктические технологии" (далее - Общество),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при проведении очередного годового собрания акционеров Компании 25.05.2016 Регистратором применено ограничение к 355 308 штукам обыкновенных размещенных голосующих акций, принадлежащих Обществу и Куликову Н.В. на основании сведений, содержащихся в информационном письме Управления от 11.05.2016 N Т2-С59-5-18/20104, согласно которому, Куликову Н.В. направлено предписание от 29.04.2016 N Т2-С59-5-18/18648 о нарушении законодательства Российской Федерации, в частности, им не исполнена обязанность по направлению акционерам- владельцам акций Общества не позднее 16.11.2015 обязательного предложения о приобретении принадлежавших им обыкновенных акций Общества в количестве 240 581 штук.
Заявитель, полагая, что информационное письмо от 11.05.2016 N Т2-С59-5-18/20104 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, может повлечь для него убытки, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что правовые последствия, с которыми не согласен заявитель, возникли в связи с принятием Управлением предписания от 29.04.2016 N Т2-С59-5-18/18648, которое заявителем не оспорено.
Доводы заявителя о том, что Куликов Н.В. и Общество не являются аффилированными лицами судами отклонены, поскольку суды пришли к выводу, что указанные лица входят в одну группу лиц.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Мурманское морское пароходство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ