ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 301-ЭС17-7613(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - корпорация) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 21.09.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2017 по делу N А79-8396/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Бизнес для бизнеса" (далее - банк, должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи здания от 19.08.2015 и банковской операции от 26.08.2015 по списанию денежных средств в размере 20 000 000 руб. с расчетного счета корпорации по платежному документу от 26.08.2015 N 2762 в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 19.08.2015 и применении последствий их недействительности.
Определением суда первой инстанции от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2016 и округа от 27.02.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, корпорация просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.1 - 61.4, 61.6 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что две оспариваемые сделки по существу должны квалифицироваться в качестве погашения банком перед корпорацией долга по договору банковского счета путем предоставления отступного в виде недвижимого имущества. Суды указали, что, во-первых, определенная сторонами цена недвижимого имущества являлась ниже рыночной (неравноценное встречное исполнение); во-вторых, такая форма расчета по договору банковского счета обусловлена невозможностью исполнения банком своей обязанности ввиду недостаточности денежных средств; формальная оплата за объект недвижимости осуществлена внутрибанковской проводкой, то есть имеет место оказание предпочтения перед иными кредиторами должника.
При таких условиях суды признали оспариваемые сделки недействительными и применили последствия их недействительности, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы корпорации о необходимости применения в рассматриваемом случае положений пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве получили надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций и о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании не свидетельствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА