ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6882
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Магистраль" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2022 по делу N А60-59477/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СК-Магистраль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСТК" (далее - компания) о взыскании 12 500 000 руб. задолженности, 1 457 000 руб. неустойки по договору купли-продажи от 10.04.2017 N 10-04/2017, начисленной за период с 17.09.2017 по 25.11.2020, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.
Делу присвоен N А60-59477/2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инвестор" (далее - общество "ГК "Инвестор").
Общество "ГК "Инвестор" обратилось в интересах компании в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу о признании договора купли-продажи от 10.04.2017 N 10-04/2017 недействительным.
Делу присвоен номер N А60-2708/2021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пурей Кирилл Алексеевич.
Определением суда от 26.04.2021 дела N А60-59477/2020 и N А60-2708/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А60-59477/2020.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2022, в удовлетворении требований общества и общества "ГК "Инвестор" отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи от 10.04.2017 N 10-04/2017; ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из даты предъявления иска (26.11.2020), учитывая условия договора купли-продажи от 10.04.2017 N 10-04/2017; применяя положения о приостановлении срока исковой давности на срок фактического соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным обществом требованиям, поэтому в иске отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК-Магистраль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА