ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 308-ЭС16-17(4,5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (г. Пятигорск; далее - общество "ЮМЭК", должник), Сулейманова Заура Магомедовича (г. Элиста)
на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2017 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-3911/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества "ЮМЭК",
установил:
в ходе рассмотрения дела о банкротстве общества "ЮМЭК" им заявлено о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с оплатой включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности (26 751 956,53 руб. - долг за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в сентябре 2012 года).
При новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2016 производство по делу о банкротстве прекращено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2017, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказано, дело направлено в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения.
В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 57 (абзац 7 пункта 1), 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, данные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что текущее финансовое состояние должника и последующий прогноз его деятельности с учетом, в том числе, уже присужденной кредиторской задолженности и остальных требований к нему не свидетельствуют о наличии у должника возможности расплатиться по всем своим обязательствам (просроченным и непросроченным).
Опровергая выводы суда первой инстанции об обратном, суд апелляционной инстанции указал на неполное исследование судом первой инстанции всех фактических обстоятельств, с чем согласился суд округа.
Суды так же учли, что в рамках данного дела определением от 29.06.2016 принято к рассмотрению, но не рассмотрено заявление кредитора общества "ЮМЭК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за июнь - июль 2012 года в размере более 38 млн. руб.
Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.
Доводы кассационных жалоб также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ