ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 301-КГ17-5328
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2017 по делу N А43-4060/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 09.02.2016 по делу N 1270-ФАС52-03/15,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Зенютича Евгения Аркадьевича (далее - Зенютич Е.А.), Зенютича Юрия Евгеньевича, открытого акционерного общества "Эй ДжиСи БСЗ", публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород", Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2017, заявителю отказано в удовлетворении требования.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы, дополнений к ней и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, антимонопольным органом на основании жалобы общества на действия Зенютича Е.А. по необоснованному препятствованию с 27.12.2014 перетоку электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта общества возбуждено дело N 1270-ФАС52-03/15.
В результате проведенной проверки управление приняло решение от 09.02.2016 о прекращении рассмотрения дела в отношении Зенютича Е.А. в связи с отсутствием в его действиях нарушения действующего законодательства.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 20, 25, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 3, 4, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, указывающие, что обжалуемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства.
При этом суды, установив, что прекращение перетока электрической энергии на объекты общества произошло ввиду повреждения 27.12.2014 кабельной линии, исходили из недоказанности намеренного препятствования Зенютичем Е.А. перетоку электрической энергии к объектам общества и ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества.
Кроме того, судами принято во внимание, что обществу в целях восстановления бесперебойного энергоснабжения было предложено подключиться к другой трансформаторной подстанции.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судебных инстанций.
При рассмотрении спора судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы заявителя, основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Ссылка общества на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА