ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-6602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - управление, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2019 по делу N А60-14952/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 по тому же делу
по заявлению управления к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Стандарт" (далее - общество, ответчик) об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу вывезти находящийся на ответственном хранении истца поставленный ответчиком на основании товарных накладных от 15.08.2018 и от 16.08.2018 корм готовый для непродуктивных животных, не соответствующий условиям государственного контракта от 02.08.2018, а также о взыскании штрафа в размере 295 249 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020, ходатайство истца об отказе от требования об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу вывезти находящийся на ответственном хранении истца поставленный на основании товарных накладных от 15.08.2018 и от 16.08.2018 корм удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено; требование о взыскании штрафа удовлетворено частично в размере 29 524, 90 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части взыскания суммы штрафа в меньшем от заявленного размере, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Настаивает, что оснований для снижения судом суммы взыскиваемого штрафа не имелось.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании штрафа по государственному контракту на поставку корма для непродуктивных животных послужил выявленный ряд нарушений при его исполнении ответчиком, а именно поставка неполного объема товара и несоответствие части товара требованиям контракта.
При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их взаимосвязи, суды признали доказанной позицию истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в рамках заключенного сторонами контракта и, соответственно, наличии оснований для взыскания штрафа.
При этом, снижая размер данного штрафа, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА