ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-6218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (г. Ростов-на-Дону) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2020 по делу N А32-16274/2018,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), Министерству обороны Российской Федерации и Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью 10 151 кв. м, 15 090 кв. м, 3914 кв. м, 8400 кв. м, 265 кв. м, 12 800 кв. м, 400 кв. м, 327 кв. м с кадастровыми номерами 23:37:0710001:172, 23:37:0710001:173, 23:37:0710001:174, 23:37:0710001:175, 23:37:0710001:176, 23:37:0710001:177, 23:37:0710001:178 и 23:37:0710001:179.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Южное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, признал отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на семь земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0710001:172, 23:37:0710001:173, 23:37:0710001:174, 23:37:0710001:175, 23:37:0710001:176, 23:37:0710001:177, 23:37:0710001:179; в остальной части иска (в отношении восьмого участка) отказал.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.01.2020 указанные судебные акты в части отказа в иске оставил без изменения; в остальной части решение от 26.04.2019 и постановление от 17.10.2019 отменил и отказал Предприятию в иске полностью.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35, действовавшей до 01.03.2015 статьей 36, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 03.04.2012 N 12955/11, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал Предприятию полностью в иске.
Окружной суд исходил из следующего: Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты движимого и недвижимого имущества, расположенные на спорных публичных земельных участках, на которые за Учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования; принадлежность истцу объектов недвижимости не устраняет необходимости оформления прав (собственности или аренды) в отношении соответствующих участков в порядке действующего земельного законодательства и не означает наличие непреодолимого препятствия (для реализации исключительного права) в виде существующего зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на участки; нахождение на части спорных земельных участков недвижимого имущества истца само по себе не является основанием для признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельные участки в целом; Предприятие не представило доказательств, подтверждающих, что для эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему объектов необходимы земельные участки указанной площади.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА