ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-5009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Аксенова Григория Владимировича (г. Москва)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 по делу N А40-302448/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Самплин Вячеслав Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 41 300 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020, определение изменено в части размера требования, подлежащего включению в реестр, в реестр требований кредиторов включено 41 125 000 руб., в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Аксенов Г.В. просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, данные в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности обоснованности заявленного требования.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ