ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 г. N 303-ЭС20-4736
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Владивостока на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2019 по делу N А51-15172/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройстайл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) о взыскании 420 141 руб. 86 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере излишне уплаченной арендной платы по договору от 29.03.2007 N 01-010004-Ю-Д-06704 за период с 18.07.2015 по 31.01.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Владивостока (далее - администрация).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2019 по настоящему делу уточненные требования общества удовлетворены и в его пользу с департамента взыскано неосновательное обогащение в сумме 420 141 руб. 86 коп. Обществу выдан исполнительный лист.
Впоследствии на стадии исполнительного производства департамент в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд первой инстанции по вопросу о процессуальном правопреемстве и просил произвести его замену на администрацию и Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление).
Определением от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2019, произведена замена департамента (ответчика, должника) на управление в порядке функционального правопреемства.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Установив, что согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Закону Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" (в редакции от 03.12.2018) с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляются органами местного самоуправления; постановлением администрации от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" соответствующие полномочия по распоряжению неразграниченными земельными участками с 01.05.2019 возложены на управление, суд пришел к выводу о состоявшемся функциональном правопреемстве в силу закона в соответствующих правоотношениях по поводу распоряжения публичными земельными участками, к числу которых относится и спорный участок, переданный обществу по договору аренды от 29.03.2007 N 01-010004-Ю-Д-06704, арендодателем по которому с 01.05.2019 является управление, что последним не отрицается.
Исходя из того, что перераспределение публичных полномочий (функций органов различного уровня власти) не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, принятого в пользу общества, суд произвел замену департамента на его правопреемника - управление, что положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит.
Ссылка заявителя на факт исполнения принятого по существу спора решения (платежное поручение от 15.08.2019 N 580200) была рассмотрена и отклонена судом, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве был разрешен ранее, о чем вынесено обжалуемое определение от 13.08.2019.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА