ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2017 г. N 301-ЭС17-2894
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Разина Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2017 по делу N А31-3409/2016,
установил:
в рамках настоящего дела вступившим в законную силу решением от 14.07.2016 с муниципального образования городской округ город Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОФЦ-ГРУПП" взысканы убытки в сумме 4 555 664,98 руб.
Разин Е.С. и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (далее - компания) обратились в арбитражный суд с заявлениями о процессуальной замене взыскателя (истца) соответственно на Разина Е.С. и компанию.
Определением суда первой инстанции от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2016 и округа от 16.02.2017, заявление компании удовлетворено, в удовлетворении заявления Разина Е.С. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Разин С.Е. просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать компании в процессуальной замене.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о процессуальном правопреемстве судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Осуществляя процессуальную замену, суды руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ООО "ОФЦ-ГРУПП" уступило свои права требования как истца и взыскателя по настоящему делу компании по договору цессии от 07.07.2016. Поскольку состоялось правопреемство в материальном правоотношении, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о мнимости договора цессии (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) получил правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций и не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Разину Евгению Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА