ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2023 г. N 310-ЭС22-19220
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "ВладТраст" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2022 по делу N А84-7161/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВладТраст" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Домовладелец" (далее - Кооператив), в котором просило:
1. Понудить ответчика к государственной регистрации права собственности на нежилые помещения (кадастровые номера 91:02:001011:2057, 91:02:001011:2058), расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Комбрига Потапова, 37, корпус 3 на Кооператив;
2. Понудить ответчика к государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения (кадастровые номера 91:02:001011:2057, 91:02:001011:2058), расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Комбрига Потапова, 37, корпус 3 на Общество после регистрации на Кооператив;
3. Признать недействительным одностороннее расторжение ответчиком договора купли-продажи от 12.09.2019 N К102/37-3/Ш и договора купли-продажи от 12.09.2019 N 103/37-3/IV.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что физические лица, никогда не являвшиеся членами Кооператива, зарегистрировали право собственности на нежилые помещения, которые им передал ответчик. При абсолютно идентичных обстоятельствах суды указывают на невозможность именно Общества зарегистрировать права собственности на нежилые помещения, что грубо нарушает принцип равенства всех перед законом.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 03.08.2015 между Кооперативом и Обществом (пайщик) заключены договоры N К 102/37-3 III и N К 103/37-3 IV о внесении паевых взносов на строительство встроенного нежилого помещения.
Согласно приложений к указанным выше договорам, общий размер паевого взноса на строительство нежилых помещений составляет 750 000 рублей и 500 000 рублей, соответственно.
Истцом представлены копии платежных поручений, подтверждающих уплату пая по договору N К 102/37-3 III на общую сумму 750 000 рублей; также светокопии платежных поручений, подтверждающих уплату пая по договору N К103/37-3 IV на общую сумму 500 000 рублей.
Разрешением на ввод в эксплуатацию от 04.02.2019 N Ru91-94102000-192-2019 законченный строительством многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Комбрига Потапова, д. 37, введен в эксплуатацию. Спорным нежилым помещениям, расположенным в цокольном этаже в 3 корпусе, присвоены кадастровые номера: 91:02:001011:2057, 91:02:001011:2058.
Общество 21.06.2018 направил в адрес ответчика претензию N 2106/1 с требованием передать подписанные акты приема-передачи на спорные помещения и иные документы, поскольку их отсутствие препятствует регистрации права собственности истца.
Между сторонами в лице руководителя Общества Ерохина А.О. и председателя Кооператива Дановой Т.Е. 12.09.2019 заключены договоры купли-продажи спорных помещений N К 102/37-3/III и N К 103/37-3/IV от 12.09.2019; подписаны акты приема-передачи объектов недвижимости.
Ответчиком 08.07.2020 выданы истцу справки N 23 и N 24 для регистрации права собственности с указанием на передачу данных помещений Обществу и уплатой юридическим лицом денежных средств в 2015 году в полном объеме.
20.01.2020 истец обратился в Севреестр через МФЦ с заявлением и документами о государственной регистрации права на указанные помещения, однако органом регистрации было вынесено уведомление от 30.01.2020 о приостановлении государственной регистрации по причине невозможности в силу норм жилищного законодательства осуществления государственной регистрации.
В рамках дела N А84-2475/2020 рассматривались исковые требования Общества к Кооперативу о признании права собственности на помещения с кадастровыми номерами 91:02:001011:2057, 91:02:001011:2058.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.09.2020 в удовлетворении требованиях Общества отказано. При этом суды руководствовались статьями 12, 218, 398, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 30.11.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", и исходили из того, что Общество не было принято в члены кооператива, денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса, Обществу возвращены, основания для применения с к отношениям сторон норм о договоре купли-продажи будущей недвижимой вещи и договоре долевого участия в строительстве отсутствуют.
Судебными инстанциями установлено, что 02.08.2020 проведено общее собрание пайщиков Кооператива под председательством Дановой Т.Е., оформленное протоколом N 10, на котором среди прочего большинством голосов было решено отменить решение общего собрания от 23.06.2019 по передаче части совместной собственности пайщиков согласно договорам, заключенным и оплаченным в период 2014-2019 годов Обществу нежилых помещений 3 корпуса (кадастровые номера 91:02:001011:2057; 91:02:001011:2058) на основании статьи 5 Федерального закона от 30.11.2011 N 349-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации (пункт 5 Протокола).
Кроме того, на указанном собрании также было принято решение признать ничтожным членство в Кооперативе Общества и возвратить денежные средства, внесенные по договорам от 2015 года; возмещение расходов по ремонту помещений отложить до предоставления документов, подтверждающих проведение данного ремонта и его целесообразность, а также соответствие объема выполненных работ размеру оплаты (пункты 6 - 7 протокола).
Платежным поручением от 05.08.2020 Кооперативом возвращены Обществу денежные средства, перечисленные последним по договорам N К102/37-3/Ш и N К103/37-3/1У.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А84-2475/2020, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 209, 218, 398, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 212 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального закона от 30.11.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Устава ПК "ЖСК "Домовладелец", суды отказали в удовлетворении требований, указав, что заключенные в 2015 году договоры о внесении паевых взносов, как и заключенный в 2019 году договор купли-продажи спорных помещений с ответчиком, не является доказательством его членства в Кооперативе, возможность вступления в члены последнего посредством заключения договора Уставом не предусмотрена, а иные доказательства приобретения Обществом статуса члена Кооператива отсутствуют.
Статьей 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 349-ФЗ) часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) изложена в следующей редакции: жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 5 Закона N 349-ФЗ требования части 1 статьи 110 Жилищного кодекса в редакции настоящего Федерального закона распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Часть 3 статьи 5 Закона N 349-ФЗ указывает, что юридические лица, являющиеся членами жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива, созданных до дня вступления в силу Закона N 349-ФЗ, сохраняют право членства в указанных кооперативах, то есть юридические лица, которые ранее 2011 года уже стали членом ЖСК, могут и дальше ими быть, тогда как Общество утверждает, что приобрело статус члена Кооператива в 2014 году.
Принимая положения части 1 статьи 111 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент создания ПК "ЖСК "Домовладелец" и заключения договоров от августа 2015 года) Федерального закона N 349-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что на момент заключения указанных выше договоров членство юридических лиц в жилищно-строительных кооперативах нормы статьи 111 Жилищного кодекса не допускали, поэтому ООО "ВладТраст" не могло быть членом ПК "ЖСК "Домовладелец".
Ссылка истца на то, что его право собственности возникло на основании договора купли-продажи будущей недвижимой вещи по статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и мотивированно отклонена судами. Спорные помещения, как следует из отзыва ответчика, распределены гражданам Гусеву Р.С. и Александровой А.А.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВладТраст" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА