ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 г. N 306-ЭС19-26551
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Волжский" (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 по делу N А06-10911/2018,
установил:
Товарищество собственников жилья "Волжский" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кириченко Александру Геннадьевичу об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных трех рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Волжская ул., 54.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лепехина Татьяна Сергеевна.
Арбитражный суд Астраханской области решением от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 2, 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", и исходили из того, что спорные конструкции, размещенные в месте нахождения ответчика и на фасаде входного узла многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, содержат информацию, доведение которой до потребителя является обязательной, не преследуют целей, связанных с рекламой, то есть представляют собой вывески, при установке которых не требуется согласование с собственниками помещений многоквартирного дома.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Волжский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА