ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 г. N 309-ЭС17-21885
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации Ивдельского городского округа (г. Ивдель; далее - администрация)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2017 по делу N А60-51628/2016
по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (Московская обл.; далее - гарантирующий поставщик) к администрации о взыскании 5 080 618,03 руб. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика с мая 2014 по сентябрь 2015 года,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2017, иск удовлетворен частично: с муниципального образования Ивдельский городской округ в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу гарантирующего поставщика взыскано 4 868 666,41 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 215, 294, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и исходили из доказанности обязанности администрации как владельца электросетевого хозяйства, с помощью которого осуществляется передача электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, компенсировать стоимость потерь в данных сетях. В таких правоотношениях администрация выступает в качестве потребителя. Стоимость потерь установлена судами с учетом разногласий по полезному отпуску потребителям истца из сетей администрации.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ